本文摘要：拙作《全球五大通信厂商2014年财报理解》公开发表之后，能被业内朋友广为刊登，要表示感谢；能有文章对此，解释这篇理解还有探究价值，也要表示感谢。但感激之余也要声明一下，通信人写出通信事本是兴趣所在就事论事，与所供职单位牵涉到，更加婉拒身份庞加莱与人身攻击。 财报理解不论观点准确与否，数据的客观提到当是第一要务，所以针对Eric所公开发表《中兴电信系统设备营收超诺西不是傲娇也需要自豪》一文中所认为拙作的所谓愚蠢错误，须要作出解释以正视听。

拙作《全球五大通信厂商2014年财报理解》公开发表之后，能被业内朋友广为刊登，要表示感谢；能有文章对此，解释这篇理解还有探究价值，也要表示感谢。但感激之余也要声明一下，通信人写出通信事本是兴趣所在就事论事，与所供职单位牵涉到，更加婉拒身份庞加莱与人身攻击。　　财报理解不论观点准确与否，数据的客观提到当是第一要务，所以针对Eric所公开发表《中兴电信系统设备营收超诺西不是傲娇也需要自豪》一文中所认为拙作的所谓愚蠢错误，须要作出解释以正视听。

且循着Eric文的几个批评问题，一一答案如下：　　其一，中兴系统设备收益究竟是不是打破诺基亚，能否称作行业第四？　　Eric提到诺基亚2014官方财报的图片，企图证明诺基亚2014年全年的系统设备收益总计是60.39亿欧元，中兴同期系统设备收益是62.77亿欧元虽然多达不是很多，但是却是是多达了，事实很显著。　　我的理解很非常简单：　　1.从纸面上的数字看，中兴运营商网络的业务线收益62.77亿欧元低于诺基亚移动宽带设备业务线的60.39亿欧元；　　2.按实际业务逻辑看，这两个数字来自于两家公司在产品线或业务部门之间展开销售分账的有所不同财务处理方式，无法非常简单必要对比。　　明确而言，通信设备厂商的收益主要来源是与运营商客户签订的系统合约，合约内容还包括硬件、软件及适当服务，通信设备厂商在证实销售收入时必须按一定的财务原则在有所不同业务线上做到分账处置。

举例说道诺基亚和中兴分别与同一个运营商签订了100万的系统合约，在证实销售收入时诺基亚把100万收益中的60万算入设备销售，40万算入服务销售；中兴则把100万收益中的80万算入设备销售，20万算入服务销售；然后中兴就对外高调宣告我在设备销售上多达了诺基亚，这样的较为有意思吗？　　明确来看下表格爱立信、诺基亚与中兴的业务收入在有所不同部门之间的占比：中兴的业务收入80%统计资料为运营商网络，20%统计资料为电信软件系统及收费服务；爱立信和诺基亚都收益的40%以上统计资料为全球服务。而华为和阿朗则将来自运营商的设备收益和服务收入拆分在一个业务线或业务部门项下来对外发布，显然就没拆分，试问中兴还怎么比？　　至于Eric所说爱立信和诺基亚占有优势的运维外包服务，才是是业界的服务创意模式，无法说道中兴做不了和做到将近就无法当作做到对比吧？而且，这块业务还只是诺基亚五大服务业务线中体量较小的一个，诺基亚在服务上远超过中兴35.5亿欧元的服务收入主要还是来自于网络加装（NetworkImplementation）,维保（Care）、网络规划和优化（NetworkPlanningandOperation）、系统集成（SystemIntegration）这四条传统业务线。　　再者说，如果中兴和诺基亚卖给运营商某种程度是60亿欧元左右的系统设备，凭什么诺基亚能同时再行买出来51亿欧元的服务，而中兴却不能买15亿欧元呢，怎么会是中兴的服务不值钱？或者为了买设备把服务给免费赠送给丢弃了？　　3．为什么说道中兴傲娇？　　此前，《用数据说出：中兴系统设备2014年销售收入首超强诺基亚》一文称之为如果是全然的计算出来系统设备销售收入，中兴也第一次多达了老牌厂商诺基亚，沦为行业第四（诺基亚2014年系统设备销售收入为60.39亿欧元）；微信公众号紫金山《2014年中兴利润翻番，明年还有吗？》一文也写到：中兴在系统设备收益是62.77亿欧元，实质上早已多达了诺基亚60.39亿欧元，名列第四大设备商，理解了一下说道是中兴获取的素材。

　　某种程度拿Eric所配的来自诺基亚官方年报的图片来看，这么显著地指出诺基亚网络业务的收益分成移动宽带设备和全球服务上下两大部分，您非要踮起脚尖来四处吆喝：我中兴的下半身比诺基亚宽了，我中兴多达诺基亚可以做到老四了！拜托您浮现望望，没有看到诺基亚的脑袋还高达您半头吗？　　所以笔者在原文中是将五大通信厂商的整体收益细分到与运营商业务涉及的网络设备和服务领域，来做到五大通信厂商的运营商业务收入对比名列，这个才能称作行业！而中兴拿着一条产品线来刮起行业名列，这不是傲娇是什么？。

本文关键词：欧宝全站app,设备,商财,报,争议,中兴,比高,诺基亚,请拿

本文来源：欧宝全站app-www.fanshunwangye.com